Ein Artikel von Holly Folk, den ich frei aus dem Englischen übersetzt habe – Quelle: Jehovah’s Witnesses and Sexual Abuse: 2. Belgium and The Netherlands

Hinzufügende Kommentare findet Ihr von mir in Kursivschrift. Ebenso sind Hervorhebungen in Fettschrift von mir. Holly Folk schrieb den Bericht in der Ich Form – falls also nicht von mir Kommentiert, steht “Ich” im folgenden Artikel für Holly Folk, die diesen Artikel in Englisch verfasste.

In einem früheren Artikel habe ich Probleme erörtert, die durch den Teil der Untersuchung der Australian Royal Commission (ARC) zu institutionellen Reaktionen auf sexuellen Kindesmissbrauch im Zusammenhang mit den Zeugen Jehovas aufgeworfen wurden. In diesem Artikel werde ich über ähnliche Berichte aus Belgien und den Niederlanden sprechen, die von der australischen Royal Commission beeinflusst wurden.

Die Veröffentlichung der Studien in Belgien und den Niederlanden hat ein Feuer gelegt, das sich schnell auf der ganzen Welt ausbreitet. Dieses Problem wird in den Vereinigten Staaten und in mehreren anderen Ländern aktiv fortgesetzt, mit einer Kampagne und anhaltenden Anschuldigungen, dass es eine große Vertuschung von Missbrauchsfällen unter Zeugen Jehovas gibt.

Die Berichte aus Belgien und den Niederlanden unterschieden sich in einem wichtigen Punkt von der australischen Studie. Sie haben nur die Zeugen Jehovas herausgegriffen, während sich die australische Untersuchung mit sexuellem Missbrauch in einer großen Anzahl sowohl säkularer als auch religiöser Institutionen befasste.

Ab 2017 wurde eine Reihe von Artikeln in einer niederländischen Zeitung namens „Trouw“ veröffentlicht, was „Wahrheit“ bedeutet. Die Zeitung hat eine nationale Verbreitung, arbeitet jedoch mit Unterstützung der reformierten Kirche in den Niederlanden. Mit anderen Worten, es ist eine Veröffentlichung mit einem aktiven Glaubensengagement. Die Artikel beschuldigten die Organisation der Zeugen Jehovas, Fälle von sexuellem Missbrauch zu vertuschen oder zu verbergen. Die Journalisten arbeiteten sehr eng mit mindestens einer Aktivistenorganisation ehemaliger Zeugen Jehovas, Reclaimed Voices, zusammen, die angeblich Beschwerden von mehr als 200 Ex-Mitgliedern vorlegten. Aufgrund dieser Artikel wurden in den letzten Jahren zwei verschiedene Studien in Europa gestartet.

Eine Studie wurde vom Zentrum für Information und Beratung über schädliche sektiererische Organisationen (CIAOSN) durchgeführt, einer belgischen Anti-Kult-Organisation. In dem CIAOSN-Bericht wurden die in den Niederlanden veröffentlichten Zeitungsartikel als Begründung für die Durchführung einer Studie über die Aktivitäten der Zeugenorganisation Jehovas in Belgien angeführt. Die Hauptgrundlage für den belgischen Bericht war daher die Artikelserie im „Trouw“.

Die Autoren der CIAOSN-Studie behaupteten, Untersuchungen in den Niederlanden hätten drei Beschwerden aufgedeckt, die möglicherweise mit Belgien in Verbindung standen. Tatsächlich wurden diese drei Fälle angeblich von Reclaimed Voices aus den Niederlanden gemeldet. Die CIAOSN-Ermittler argumentierten, dass auf dieser Grundlage eine Untersuchung durchgeführt und die Empfehlungen der australischen Untersuchung auch in Belgien übernommen werden sollten.

In der belgischen Untersuchung, die sich hauptsächlich auf Zeitungsberichte stützte, wurden jedoch nur wenige Informationen gefunden oder entdeckt. Stattdessen enthielt der Bericht alle möglichen abfälligen Informationen über die Organisation der Zeugen Jehovas im Allgemeinen, die nichts mit dem Thema Missbrauch zu tun hatten. Es ist schwierig, den belgischen Bericht zu überprüfen, da es wirklich wenig Originalforschung oder Daten über Belgien gibt. Es reicht nicht aus zu sagen, dass das Dokument im Vergleich zu dem, was es versprochen hat, eine Enttäuschung ist. Der Bericht erfüllt nicht einmal grundlegende Standards für die sozialwissenschaftliche Forschung.

Die belgische Studie wurde in Auftrag gegeben und zuerst veröffentlicht. Es kam vor dem niederländischen, daher gibt es eine Überschneidung in Bezug auf ihre Konstruktion und ihre Vorverlegung. Es kann verwirrend sein, einen Bericht ohne den anderen zu lesen, da sowohl die belgischen als auch die niederländischen Studien auf Anfragen im anderen Land verweisen. Auf den ersten Blick scheinen sich die Studien gegenseitig zu bestätigen, aber eine genauere Lektüre zeigt, dass sie explizit so aufgebaut waren, dass sie sich gegenseitig unterstützen.

Die CIAOSN-Studie wurde in Zusammenarbeit mit dem belgischen Parlament durchgeführt. Ebenso unterstützt die Regierung die Studie in den Niederlanden, die von einem Team von Wissenschaftlern der Universität Utrecht durchgeführt wurde. Ihr Bericht heißt “Sexual Abuse and Willingness to Report Within the Community of Jehovah’s Witnesses.” (Übersetzt: „Sexueller Missbrauch und Bereitschaft zur Berichterstattung innerhalb der Gemeinschaft der Zeugen Jehovas“). Die Studie wurde in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für Justiz und öffentliche Sicherheit mit Hilfe einiger Regierungsbehörden in Auftrag gegeben, denen in den Niederlanden vorgeworfen wurde, ein politisiertes Stipendium zu haben.

In der Utrecht-Studie gaben die Forscher an, 751 Beschwerden untersucht zu haben. Wie bei der Studie der Royal Commission in Australien (die ich in diesem Blogartikel erörtert habe) wurde diese Zahl von den Medien schnell in die Idee umgewandelt, dass in den Niederlanden mehr als 700 mutmaßliche Missbrauchstäter unter Zeugen Jehovas in der Gesellschaft auf freiem Fuß wären. Ich (Holly Folk) habe diese Studie mit einigen Kollegen überprüft, und die Überprüfung ist auf der Website der niederländischen Regierung verfügbar. (hier der Link dazu)

Die Ermittler in den Niederlanden führten eine Studie mit zwei Komponenten durch. Erstens gab es einen Online-Internet-Fragebogen und ein E-Mail-Adressfeld, in das die Teilnehmer Antworten senden konnten. Beachten Sie, dass die Studie weniger eine Umfrage als vielmehr eine Einladung für Personen war, Beschwerden einzureichen.

Die Utrecht-Forscher haben bei der Durchführung dieser Studie mehrere höchst fragwürdige Entscheidungen getroffen. Erstens haben sie die Antworten nicht auf unbrauchbare Antworten überprüft. Sie beschlossen vielmehr, alle Antworten vollständig oder unvollständig und unabhängig von ihrer Glaubwürdigkeit aufzunehmen. Und sie entschieden sich dafür, jede Antwort als separate, angeblich gültige Anschuldigung zu betrachten.

Die „751 Beschwerden“ repräsentieren somit alle Antworten auf beide Kontaktstellen – den Fragebogen und die E-Mail-Adresse. Dies ist eine massive Abweichung von den Standardpraktiken für die Forschung. Institutionelle Prüfungsausschüsse auf der ganzen Welt empfehlen besondere Vorsichtsmaßnahmen für die Erhebung elektronischer Daten. „Rekrutierung“ und „Authentifizierung der Teilnehmer“ sind bekannte Probleme bei elektronischen Umfragen, da Datenkorruption so leicht auftreten kann.

Unvollständige Antworten wurden als Beschwerden akzeptiert. Wenn ein Studienteilnehmer beim Schreiben den Internetdienst verlor und seine Antworten erneut einreichen musste, wurde jeder Versuch eines erneuten Sendens als gültige Anschuldigung einer anderen Person gewertet. Tatsächlich haben die Zeugen Jehovas dem Gericht eine eidesstattliche Erklärung eines Mitglieds vorgelegt, das dies bei dem Versuch, den Online-Fragebogen zu beantworten, erlebt hat. Die Befragte, die einen Missbrauch überlebt hat, stellte fest, dass ihre aufeinanderfolgenden Versuche, die Umfrage abzuschließen, als mehrfache Beschwerden gezählt wurden, als ihre Sitzung „abgelaufen“ war.

Die Utrecht-Forscher haben auch die Wahrscheinlichkeit falscher Anschuldigungen nicht berücksichtigt. Die Zeugen Jehovas sind umstritten gegenüber Menschen, die ihre Religion nicht verstehen, und es ist nicht schwer vorstellbar, dass Übeltäter die Studie nutzen, um falsche Informationen zu verbreiten. Die Parameter der Utrecht-Studie luden Trolle praktisch dazu ein, etwas Abfälliges über die Organisation der Zeugen Jehovas zu schreiben. Als jemand, der mit den Anforderungen der Institutional Review Boards vertraut ist, habe ich das Gefühl, dass den Studien die ethische Kontrolle völlig fehlt.

Ein weiteres Problem ist, dass die belgischen und niederländischen Studien ebenso wie die australischen Studien zuvor mit dem Gedanken arbeiteten, dass Familienmissbrauch in institutionellen Missbrauch umgewandelt werden könnte und sollte. Sexueller Missbrauch in der Familie ist unter allen Umständen eine schwere Ungerechtigkeit. Aber wie ich im ersten Artikel dieser Reihe besprochen habe, muss die wahre Missbrauchsrate unter den Zeugen Jehovas mit der Missbrauchsrate unter der allgemeinen Bevölkerung verglichen werden. (Dies habe ich – Fossilisus –  bereits vor einigen Jahren hier getan). Bisher gibt es keine Hinweise darauf, dass Zeugen Jehovas in Familien häufiger missbraucht werden, oder häufiger Missbrauch melden als diejenigen, die keine Zeugen Jehovas sind. (Wie die oben verlinkte Prüfung bemerkt, ist die Meldungsrate unter Zeugen Jehovas sogar 3 mal höher – 30% gegenüber 9% – als die der allgemeinen Bevölkerung – Punkt 23 des Berichts)

Ein weiteres Anliegen der Utrecht-Studie und derjenigen aus Belgien und Australien betrifft die sehr geringe Anzahl von Personen, die für die Untersuchungen befragt wurden. Die CIAOSN-Studie enthielt überhaupt keine persönlichen Fragen. Sie erinnern sich vielleicht, dass die australische Studie die Messlatte für die in „Sondersitzungen“ erlangte Beweise gesenkt und nur zwei Überlebende formell konsultiert hat, zusätzlich zu anderen, die in „Privatsitzungen“ gehört wurden. Die niederländischen Forscher befragten im Zusammenhang mit ihrer Umfrage nur zehn Personen. Unter den zehn Befragten in den Niederlanden wurden vier nicht als Zeugen Jehovas erzogen, und sie berichteten wahrscheinlich über Vorfälle in der Vergangenheit, in Situationen in denen die Zeugen Jehovas überhaupt keine Rolle spielten. Sieben der zehn Fälle waren zum Zeitpunkt der Studie länger als fünf Jahre her. Wenn für einen dieser Fälle ein Polizeibericht gerechtfertigt war, warum wurde er bis zum Zeitpunkt der Umfrage nicht eingereicht und warum wurde ein Bericht bis heute immer noch nicht eingereicht?

Es gibt andere Probleme, die alle drei Berichte betreffen. Man sieht Ermutigung und Absprache mit Anti-Zeugen-Jehovas-Vereinigungen und Aktivisten, die Informationen an die jeweiligen Regierungen übermittelten und vorschlugen, dass Ermittlungen stattfinden. Und in keiner dieser Studien gab es Fragen zur Glaubwürdigkeit von Informationen.

Die Ähnlichkeiten zwischen den Berichten selbst sind ebenfalls besorgniserregend. Ich unterrichte College-Schreiben und erkenne, wenn es zu viel Textähnlichkeit gibt. Meine erste Reaktion beim Lesen des belgischen und des niederländischen Berichts war, dass ich an ihrer Ehrlichkeit gezweifelt hätte, wenn zwei Studenten mir diese beiden Dokumente ausgehändigt hätten, in denen sie jeweils geschrieben hätten. Die Struktur und die Argumentationslinien in den Dokumenten sind identisch, und die Textabschnitte liegen so eng beieinander, dass es fast so aussieht, als hätte man von einem Bericht zum anderen “Ausschneiden” und “Einfügen” gemacht. (Copy/Paste)

In all diesen Texten werden die Zeugen Jehovas absichtlich abfällig formuliert, und man führt ähnliche Argumente an. Diese Berichte widmen viel mehr ihrer textlichen Aufmerksamkeit negativen Beschreibungen der Religion der Zeugen Jehovas als den Beschwerden über sexuellen Missbrauch selbst. Unter anderem gibt es eine anhaltende Anschuldigung, dass die Zeugen Jehovas seien eine „geschlossene Gesellschaft“, die ich in zweierlei Hinsicht für ungenau halte. Es ist ungenau in Bezug auf „geschlossene“ Gruppen, und ebenso nicht ganz richtig die Zeugen Jehovas als geschlossen darzustellen.

„Geschlossene Gruppen“ ist eine Typologie, die als generischer Deskriptor fungiert. Es ist ein soziologisches Paradigma, das viele Soziologen für überzeichnet halten. Soziale Typologien waren zwar nützlich für die Organisation von Daten mit gemeinsamen Merkmalen, sollten jedoch niemals vorhersagen oder erklären, wie sich eine religiöse Gruppe verhalten würde.

Es ist auch ungenau, sich die Zeugen Jehovas als eine „geschlossene“ Gruppe vorzustellen. „Durchlässigkeit“ besteht auf persönlicher Ebene auch in Gruppen mit starken sozialen Grenzen. Es ist einfach nicht wahr, dass die Zeugen keinen regelmäßigen Umgang mit der Außenwelt haben. Viele sind Menschen mit eigenen Unternehmen, die in der Gesellschaft aktiv sind. Sie leben nicht in einer Art Bunker, in dem sie nicht mit der Welt kommunizieren können. Es gibt eindeutig Familien und Einzelpersonen, die viel enger im sozialen Netzwerk der Organisation der Zeugen Jehovas sind, aber ich selbst habe Freunde, die Zeugen Jehovas sind. Wir gehen Kaffee trinken oder Hamburger essen und setzen uns manchmal zusammen, um ein Bier zu trinken.

Die Kausalität zwischen Religion und sexuellem Missbrauch ist nicht klar. Diese Berichte gehen davon aus, dass starke Überzeugungen mit höherem Missbrauch einhergehen, aber diese Annahme basiert auf Stereotypen und übersieht die Tatsache, dass Missbrauch in der modernen Gesellschaft endemisch ist. Tatsächlich könnten die sozialen Ansichten einer religiösen Organisation wie der Zeugen Jehovas die Möglichkeit sexuellen Missbrauchs verringern. Der meiste religiöse Missbrauch geschieht durch Gelegenheiten. Konservative Religionen trennen sehr oft die Geschlechter, halten Mädchen von Jungen und Männern fern und halten Kinder von zufälligen Bekannten fern. Es ist auch sehr wichtig zu bedenken, dass die Zeugen Jehovas keine Kinderprogramme wie Sonntagsschulen oder Sommerlager haben und daher weniger Anlässe für Missbrauch in einem religiösen Umfeld haben.

Man könnte sich vernünftigerweise fragen, warum so viele negative Informationen, die für die Frage des Missbrauchs nicht relevant sind, in diese Studien aufgenommen wurden. Es gibt eine allgemeine Darstellung der Zeugen Jehovas als abweichend für konservative religiöse Überzeugungen. Viele andere Religionen vertreten jedoch ähnliche Ansichten, unter anderem zu den Themen Geschlecht und Gemeinschaftsentzug. Meine Großeltern wurden beide verstoßen, als sie in den 1930er Jahren heirateten, weil sie aus ihren Glaubenstraditionen heraus geheiratet hatten, also verstehe ich das persönlich. Sie waren keine Zeugen Jehovas.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die belgischen und niederländischen Studien Jehovas Zeugen zu Unrecht als eine Organisation herausstellen, die in einzigartiger Weise anfällig für Fälle von Misshandlung von sexuellem Missbrauch ist. Die Berichte basieren auf sensationellem Journalismus, fehlerhaften sozialwissenschaftlichen Daten und einem Missverständnis der Natur der Organisation der Zeugen Jehovas. Ihre Empfehlungen zielen nicht darauf ab, Missbrauch zu verhindern, sondern die religiöse Praxis einzuschränken. Es wäre sehr falsch, politische Entscheidungen auf diese Studien zu stützen.